Silent Hill: Una colina no tan silenciosa.

diciembre 23, 2006 at 10:56 pm (Críticas)

Christophe Gans dirigió la que en su momento fue una de mis películas favoritas, El pacto de los lobos, que sin embargo, con posteriores visionados ha ido perdiendo solidez. Aún así la considero una película notable. Crying freeman no la he podido ver aún, y agradecería alguna opinión sobre ella en los comentarios. Centrándome en Silent Hill, que me parece ligeramente inferior a El pacto de los lobos, he de decir que peca de los mismos defectos que su película anterior: excelente ambientación y unas interpretaciones aceptables, pero cierta dificultad a la hora de contar la historia y un uso excesivo de escenas sangrientas y gore. Tras leer unas entrevistas de Gans respecto a Silent hill, puedo decir que el resultado no es tan preciso como sus palabras. Y sí, es la mejor adaptación de un videojuego hasta la fecha. Aunque vistos los resultados cosechados hasta ahora tampoco era muy difícil. Yo me he pasado el tercer juego de la saga y sólo diré que es muy terrorífico. Me acuerdo de cuando mi madre entraba a la habitación tras oír mis gritos y yo le decía que sólo era por el juego. Es una auténtica maravilla, recomiendo jugarlo sin reservas, no me quiero ni imaginar cómo serán los demás. Pero vamos a entrar en materia:

Algunos personajes estaban en el videojuego y otros han sido inventados, dudo que por intenciones cinematográficas, porque siguiéndo al pie de la letra el videojuego habría quedado mucho mejor. La historia es de sobra conocida: Rose, una joven madre (Radha Mitchell), con la ayuda de su marido (Sean Bean) trata de encontrar una cura para su única hija, enferma. Incapaz de resignarse al diagnóstico de los médicos que proponen internarla de forma permanente para su cuidado psiquiátrico, Rose huye con su hija hasta llegar a una ciudad aparentemente desértica tras sufrir un accidente automovilístico… A partir de esta premisa, el film presenta reflexiones hacreca de la pérdida irreversible y la muerte, de una ciudad mancillada por el fuego del dolor del odio, de una rabia tan fuerte que no pudo ser controlada, una rabia devastadora que marcó y transformó su dolor en mal, un mal terrorífico y repugnante, tan repugnante como los hechos que allí acontecieron hace 30 años…

La película es totalmente fiel al videojuego de principio a fin (al menos al tercero), aunque he visto que se hizo una especie de macedonia de las cuatro entregas. También está esa excelente música de Akira Yamaoka. Consigue inquietarte de principio hasta el final (al menos a mí). En cuanto a factura, no tiene comparación con los despropósitos (por decirlo suavemente) de Uwe Boll, de los que está bien lejos. Mención especial merece el diseño de monstruos (¡¡brutal cabeza pirámide!!) y efectos, y sobre todo la ambientación. Es fabulosa, calcada al videojuego y muy, muy lograda. Se ve que quisieron aprovechar al máximo esos 47 millones de dólares con los que contaron.

En cuanto al argumento, yo no lo veo tan complicado. Y la trama paralela de Sean Bean no es en absoluto sobrante, sino que ayuda a entender un poco la trama y compensa tanta dosis de locura de pesadilla. Los actores estan bien en general, destacando a la penúltima chica de Woody Allen (que ahora anda enfermizamente enamorado de la Johansson), Radha Mitchell, que me pareció que actuó mejor en sus dos Melindas que aquí, donde tampoco lo hace mal en absoluto. Sean Bean está correcto, como siempre. A Deborah Kara Unger su inmenso maquillaje le impide articular expresiones faciales. Y es curioso ver a Laurie Holden en el papel de policía. Contrasta mucho con su actuación en The majestic, ahí como mujer ingenua y optimista, y aquí terca y desencantada. La niña en cuestión, Jodelle Ferland, lo hace francamente bien (aunque su doblaje es penoso). Se la pudo ver en la serie Hospital Kingdom y próximamente en Tideland.

Algunos diálogos se ven un poco ridículos (especialmente en el tramo final), en parte a causa del pésimo doblaje. Con esto parece que no me dio ni pizca de miedo; todo lo contrario, lo pasé muy mal y sí que me dio miedo, aunque reconozco que algunas situaciones pueden ser desconcertantes para la gente ajena al juego, como también es probable que no le cause la misma impresión ni inquiete tanto. Por eso creo que está hecha mayormente para los fans, no para gente que no sepa nada de los videojuegos, pues estos no podrán disfutar de la enorme fidelidad con la que se trata a los juegos en la mayoría de los pasajes (sobre todo en lo escénico).

Eso sí, la historia se podría haber contado más uniformemente, no soltar todo el rollo al final. No creo que tenga un ritmo tan lento como opinan algunos, a mi no me pareció tan larga. Es más, esas dos horas y pico se me pasaron volando. El nivel de gore es muy elevado en algunas escenas, lo que sin duda ayuda a despertar a aquellos a los que la película les aburriera. Contaban con un buen y poético final y todas las bazas para dar terror al espectador. Si bien el resultado no me parece fallido, sí que es mejorable en algunos aspectos. No es tan mala como dicen mucho, pero tampoco tan excelente como dicen otros. En mi opinión no es para tanto. Sí que tiene alicientes para convertirse en una película de culto y no abusa de tópicos, pero los fallos argumentales (incomprensible que vengan de Roger Avary, autor de Pulp Fiction) impiden valorarla como la obra maestra a la que muchos llaman. En todo caso, y recoméndandola, creo que como película de terror es más que aceptable, con una ambientación excelente, con la que lo pasas mal y que es diferente al resto. No podrás decir que es una peli del montón, pues tiene detalles y teorías dimensionales de lo más sugerentes. A pesar de ello, creo que la historia de Silent Hill daba para bastante más.

Lo mejor: La fidelidad al juego, la ambientación, la música de Akira Yamaoka y Radha Mitchell.

Lo peor: El guión flojea en muchos aspectos y el final es precipitado.

NOTA GLOBAL: 7.

ACTUALIZACIÓN: Viendo el cacao mental que ha provocado la trama y visto que a poca gente le queda aclarado el final, voy a poner mi interpretación de la película. No digo que sea la oficial, pero creo que va bastante a la par con lo que quería contarse.

SPOILERS: A pesar de que circula una versión según la cual Rose y Cybil murieron tras el accidente inicial y están en una especie de mundo “after-life”, esta versión no es posible puesto que cuando Christopher y el agente Gucci pasan por ahí y ven el coche no está el cuerpo de Rose. Aparte, a mí no me cuadra y no es lógico que se emplee tanto tiempo indagando en el mundo de Silent Hill si la versión fuera cierta. Simplifica demasiadas cosas, y me da que está hecha con la intención de no darle a las neuronas, pero bueno.

Empecemos diciendo que hay dos mundos paralelos en la película: el real y el de Silent Hill con neblina o purgatorio (al que se accede tras caer en un estado de inconsciencia), y dentro de este, tras la vocina, se alterna con el mundo infernal. En el primer juego este mundo tiene relación con el demonio y la secta religiosa. No he jugado a este, todo sea dicho (lo he leído). Y aunque en la película se menciona lo anterior, se da a entender que el mundo infernal es una especie de representación del sufrimiento de Alessa. Como veremos en la escena en la que Christopher y Rose pasan por el mismo sitio, el mundo real y el purgatorio son incompatibles (cuya confirmación veremos al final de la película). Es un punto de no-retorno.

Alessa sólo tenía en mente un deseo, la venganza, envuelto en un único sentimiento, el odio. Para consumar su venganza contra los fanáticos religiosos que la torturaron y quemaron viva necesitaba alguien del mundo real que la invocara. Digamos que el alma de Alessa se divide en dos y toman la forma de Alessa antes de que la quemaran. Por un lado está Alessa oscura, que representa su lado malo, y por otro está Sharon, a la que Alessa oscura lleva al orfanato cuando es un bebé, que representa su lado bueno. Lo que queda de la Alessa “real” es monstruoso (su imagen es la de tras ser quemada viva). Sharon es enviada al mundo real con la intención de atraer a los padres adoptivos (personas del mundo real) al purgatorio. Pero de alguna forma, Alessa sólo está en el subconsciente de Sharon, por eso su sonambulismo repitiendo “Silent Hill” y sus macabros dibujos que decía no haber hecho. Y una vez en el purgatorio, la secta rapta a Sharon mientras ésta está inconsciente y Alessa oscura se le aparece a Rose (que confunde con Sharon al ser prácticamente idénticas), con intención de guiarla a la Alessa “real” y ayudarla a consumar su venganza. Al final veremos cómo Alessa “real” consigue su propósito y se sugiere que Alessa oscura se mete dentro de Sharon. Rose y Sharon quedan atrapadas en el purgatorio, como vemos al final de la película. Hay ciertos elementos que es mejor interpretarlos a medida que la película avanza. Por ejemplo, el vestido de Rose que a medida que se sumerge cada vez más en el mundo de “Silent Hill” va cambiando de color, o la primera vez que Rose llama a Christopher este puede oir un “corre”, y sin embargo al final después de todo lo ocurrido este solo oye interferencias, pero eso ya es cosa de cada uno. FIN SPOILERS.

About these ads

7 comentarios

  1. Ramon Balcells said,

    Precisamente ayer mismo quería alquilarla pero no estaba disponible. Así que cogí 16 calles, con un Bruce Willis demasiado envejecido para el papel. En fín, que tengo ganas de ver Silent Hill, aunque nunca he jugado al juego. Radha Mitchell me encanta, al igual que Sean Bean y Deborah Kara Unger (la poli que también aparece en la genial “The game”). No sé si me convencerá, ya que dices que a los que no son fans del juego o simplemente han jugado les puede parecer extraña (e incluso muy mala -¿leíste la crítica del señor Stovall?-). En fín, que cuando la vea ya te contaré…
    ¡¡Feliz Navidad!!

  2. Cinematic said,

    Muchas gracias, Ramon, felices fiestas a tí también. Espero que te guste Silent Hill cuando la cojas, y te aviso que tiene escenas gore. Lo digo porque pusiste un 1 a Saw 3, y aunque esta no llegue a niveles tan desagradables (hace falta mucho) tiene un par de escenitas bien fuertes. La diferencia entre el gore de Silent Hill y Saw 3 es que en la primera se utiliza como medio narrativo para transmitir lo lúgubre del pueblo y su doloroso pasado (y también para que odiemos a cierto personaje por hacer cierta brutalidad a otro personaje, y realmente consigue que odiemos a “ese” personaje, no quiero desvelarte nada XD) y en la segunda se utiliza como un simple medio para crear morbo. Yo de Red no hago mucho caso, es tan probable que coincida con él como que no (la mayoría de veces pasa lo segundo).

    16 calles… me gustó, ofrece algo más que una simple peli de acción y tiene más fondo. Aunque tienes razón en lo de Bruce Willis, que viejo se le veía. Como estará en la nueva de la jungla de cristal…

    Yo ayer me pasé (es un decir, estuve media hora) por el videoclub con intención de revisionarme Silent Hill o al menos, poderme coger Corrupción en Miami, a la que le tengo muchas ganas. Pero no estaba ninguna de las dos. Así, tras pensarlo largo tiempo me cogí Tránsito (Stay) con un apartado visual y efectos asombrosos pero incomprensible. Tiene un punto poético que a algunos les parecerá pretenciosidad (Red Stovall, por ejemplo). Me vi en los extras (en los que también había unos patéticos audiocomentarios, de los más tontorrones que he oído) un documental acerca de gente con experiencias al borde de la muerte. Lo relacioné con el final, pero la verdad es que no lo entendí. ¡Que alguien me lo explique!

  3. Ramon Balcells said,

    La verdad es que últimamente hay muchas coincidencias cinéfilas entre nosotros…jeje. Yo el otro día alquilé Corrupción en Miami y, sinceramente, me pareció bastante flojita. Y a mí Tránsito tampoco me pareció tan complicada, sólo que te hacen creer que lo es. En mi blog hice la crítica hace bastante, así que si quieres, puedes leértela y ver qué te parece. Como película me pareció bastante buena, la verdad. ¡Ah! ¿Y como sabes que le puse un 1 a Saw III? Es que la valoré en FilmAffinity (del cual soy usuario), y por eso me ha extrañado que supieras qué puntuación le puse. Y ahora que pienso, ¿tienes una cuenta allí?. Si es así, dímelo, porque me hará gracia ver y compartir críticas y valoraciones. ¡¡Ahhh, espérate, ya sé dónde puse lo del 1!! En el ránking del blog…!! Bueno, de todos modos la parrafada del Film Affinty ha servido únicamente para preguntarte lo de la cuenta.
    Saludos y Feliz Navidad, otra vez!!

  4. Nüx said,

    Creo que la veré, sisisi, es de “las mias” :P
    Feliz Navidad!!
    Gero arte!!

  5. Cinematic said,

    Ramon, sí que tengo cuenta y de hecho te tengo agregado como amigo. Ahí ví el pedazo de 1 que le pusiste a Saw 3 XD. Ahora miraré tu crítica a Tránsito, acabo de venir de ver Déjà vu, en breve colgaré la crítica. Si quieres agregarme como amigo, mira mi crítica de “Venganza ciega” pínchame y agregame. Unos pocos habrán leído lo que acabo de poner!!!!

    Saludos y Feliz Navidad a todo el mundo, a TODOS!!!!!!

  6. icihouse said,

    Me gusto mucho la película, es muy dificil crear un ambiente de terror, suspense y misterio en la misma escena. Su historia engancha y te hace desear mas, quieres saver mas hacerca de lo que ocurrio en ese pueblo. Los personas estan muy bien distribuidos y es original, algo dificil de tener en esta época

  7. Eliana guerrero said,

    sus verciones me parecen encantadoras, me parece
    fantasticala forma en que representan esta historia.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: